Справа № 815/7790/13-а
30 листопада 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Потоцької Н.В.
судді Соколенко О.М.
судді Танцюри К.О.
за участі секретаря Захарчук О.В.
заявника ОСОБА_1
представника відповідача Діордіци В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі для забезпечення можливості апеляційного оскарження ухвали від 30.11.2018 р.,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ООАС від 10.09.2018 року по справі №815/7790/13-а про відмову в задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України від 31.08.2018р.
В судовому засіданні 30.11.2018 р. ОСОБА_1 просила суд зупинити провадження по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ООАС від 10.09.2018 року по справі №815/7790/13-а про відмову в задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України від 31.08.2018р. для забезпечення права на оскарження узвали від 30.11.2018 року.
Колегія суддів розглянувши клопотання (усне) ОСОБА_1 приходить до висновку, про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Приписами ч. 1 ст. 236 КАС України, визначений вичерпний перелік обставин за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а саме:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді до припинення врегулювання спору за участю судді.
Крім того, частиною 2 ст. 236 КАС України встановлений перелік обставин, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах
(в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
8) надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
З огляду на визначений перелік обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстава на яку посилається заявниця не віднесена до таких за наявності, якої справа підлягає, або може бути зупинена.
Керуючись ст.ст. 236, 294, 295 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі для забезпечення можливості апеляційного оскарження ухвали від 30.11.2018 р.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Суддя Соколенко О.М.
Суддя Танцюра К.О.