про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
05 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4290/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу ( вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область,36039 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" ( вул. Шкільна, 4,Деревки,Котелевський район, Полтавська область,38611 )про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,
30 листопада 2018 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь" , де просить тимчасово заборонити (запинити) діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (вул. Шкільна, 4, с. Деревки, Котелевський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 03773205) в частині:
- поверхневого та підземного зберігання викопного палива об'ємом 15 кубічних метрів і більше на території тракторної бригади та току СТОВ «Промінь», до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;
- використання сінника із сіном, двох сараїв, в яких зберігається солома, гноєсховища, місця зберігання вугілля для горна ковальського, місця зберігання золи вугілля від спалювання його в горні ковальському та місце стоянки автотранспорт до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- використання газоочисних установок до проведення інструментально - лабораторного вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин відповідно до дозволу № 5322281301-8;
- використання водних свердловин №№3 (73); 4 (74); 6 (71); 7 (79); 9 (76); №№ 1(61); 2(60); 5 (78); 12 (63), до виконання умов договору на спецводокористування, а саме до ведення регуляторного обліку відбору води, її якості та глибини рівня у водозабірних спорудах; огородження зони суворого санітарного режиму І поясу навколо;
- використовувати вигріб та гноєсховище до обладнання локальної мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо них;
- використовувати скотомогильник до приведення у відповідність Наказу Державного комітету ветеринарної медицини України № 232 від 27.10.2008 «Про затвердження Правил облаштування і утримання діючих (існуючих) худобомогильників та біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 29.01.2009 № 85/16101.
У якості підстави для звернення до суду з даним позовом посилається на виявлені у ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відображені у акті №104/07-04 порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність яких є підставою для часткового зупинення виробничих процесів у діяльності підприємства.
Згідно з абзацом п'ятим частини четвертої статті 5 Закону України від 05.04.07 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до частини сьомої статті 7 названого Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зважаючи на приписи частини третьої статті 12, частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою остаточного визначення характеру спірних відносин та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4290/18 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" , де просить:
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 03 січня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п'ять днів з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Єресько