Ухвала від 05.12.2018 по справі 520/10255/18

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 грудня 2018 р. Справа № 520/10255/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Мамалиги Б.А.,

представника відповідача ( Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України) - Кобилинської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2, яка виразилася у невиконанні передбачених законодавством дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» у розмірі 14 170 828,00 (чотирнадцять мільйонів сто сімдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень; зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2, підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 14 170 828,00 (чотирнадцять мільйонів сто сімдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень, та направити його до Головного управління Державної казначейської Служби України у Луганській області, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про участь у судовому засіданні 05.12.2018 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення зазначене клопотання, вирішення якого було віднесено на розсуд суду представником позивача та представником відповідача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце слухання справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим вирішити означене клопотання без участі представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області та представника третьої особи.

З'ясувавши думку присутніх представників учасників справи та вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У той же час, за приписами ч.7 ст.195 КАС України, встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник таких підстав не навів.

Також, суд вказує що дане клопотання подано з порушенням строків, передбачених ст. 195 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що статтею 195 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, а електронні докази - на офіційну електронну адресу суду, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 195, 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.

Попередній документ
78320856
Наступний документ
78320858
Інформація про рішення:
№ рішення: 78320857
№ справи: 520/10255/18
Дата рішення: 05.12.2018
Дата публікації: 06.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (03.10.2019)
Дата надходження: 02.05.2019
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАІЧКО О В
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області
Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС України
заявник касаційної інстанції:
Марченко Роман Вікторович
Публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод"
представник позивача:
Мамалига Богдан Андрійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області