Справа № 161/19421/18
Провадження № 1-кс/161/10287/18
м. Луцьк 04 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку 02.12.2018 року ОСОБА_4 , проведеного в сервісній зоні ПП «Ягодин» Волинської митниці «Ягодин» Волинської області за адресою: Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, а саме на:
- грошові кошти - купюри номіналом по 100 (сто) гривень кожна, а саме: КИ4993503, УЄ3932619, УЕ9858593;
- грошові кошти у сумі 6803 (шість тисяч вісімсот три) гривні;
- мобільний телефон марки Samsung білого кольору з карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 та Lenovo чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 та Київстар № НОМЕР_5 ;
- штани синього кольору.
Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018030220000078 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в ході якого встановлено, що інспектор прикордонного контролю 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщик ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою особистого збагачення, налагодив механізм систематичного вимагання неправомірної вигоди з громадянина України водія ОСОБА_6 за сприяння у позачерговому перетині міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» та не створенні перешкод при перетині державного кордону, у зв'язку з чим одержує від водія ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень та за його допомоги одержує неправомірну вигоду в тому ж розмірі з інших водіїв вантажних транспортних засобів, які рухаються разом із ОСОБА_6 . При кожному перетині державного кордону водіями, сума неправомірної вигоди, яка встановлюється прапорщиком ОСОБА_5 окремо в кожному випадку може корегуватися.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з'явився прокурор, однак попередньо подав до суду заяви про слухання клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку 02.12.2018 року ОСОБА_4 , проведеного в сервісній зоні ПП «Ягодин» Волинської митниці «Ягодин» Волинської області за адресою: Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, а саме на:
- грошові кошти - купюри номіналом по 100 (сто) гривень кожна, а саме: КИ4993503, УЄ3932619, УЕ9858593;
- грошові кошти у сумі 6803 (шість тисяч вісімсот три) гривні;
- мобільний телефон марки Samsung білого кольору з карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 та Lenovo чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 та Київстар № НОМЕР_5 ;
- штани синього кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1