Справа № 126/2493/18
Провадження № 1-кс/126/1011/2018
30 листопада 2018 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Обгрунтовуючи вказане клопотання ОСОБА_3 вказує, що 09.10.2018 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області, з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Підставами для накладення вказаного арешту є кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112018020090000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.10.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 112018020090000523 закрито за відсутністю з відсутністю події кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про скасування арешту, просив здійснювати судовий розгляд у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що побстановою старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.10.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 112018020090000523 закрито за відсутністю з відсутністю події кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2018 року, на автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , поміщений на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1