Справа № 144/1283/18
Провадження № 1-кс/126/1194/2018
05 грудня 2018 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018020280000392 від 13.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Слідчий СВТеплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 13.11.2018 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи у період з 11.11.2018 по 12.11.2018 із території її господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку її майна а саме: виробів із металу та 1 мішка цементу, чим завдали їй матеріальної шкоди.
За даним фактом 13.11.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 12018020280000392.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.11.2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на території господарства, яке належить ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до приміщення зерносховища здійснив крадіжку 1 профільної труби розмірами: 8x6 см, товщина стінки 4 мм. довжина 4м 32 см; 1 швелера розмірами: 8x4 см, товщина стінки 7 мм, довжина 3,24; 1 швелера розмірами: довжина 3,17, ширина 4,5 см; шматка металевої труби розмірами: 8x6 см, товщина стінки 4 мм, довжина 65 см; металевого кута розмірами: довжина 76 см, товщина стінки 5 мм; металевого швелера розмірами: 8x4 см, товщина стінки 7 мм, довжина 3,24; профільної труби розмірами: довжина 130 см, товщина стінки 2 мм; 1 мішок цементу з надписом «Суперцем» 500 марка CRH.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 13.11.2018, перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_4 що розташоване в АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам Теплицького ВП зазначені речі, якими він заволодів шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_4 , що було зафіксовано в протоколі огляду місця події.
Видані під час огляду ОСОБА_5 металеві вироби та один мішок цементу було вилучено в Теплицький ВГІ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
14.11.2018 року вилучені вищевказані металеві вироби та один мішок цементу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018020280000392.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
П. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначає, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018020280000392 від 13.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ проведення судово - товарознавчої експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні № 12018020280000392.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
- .Яка ринкова вартість 1 профільної труби розмірами: 8x6 см, товщина стінки 4 мм, довжина 4м 32 см; 1 швелера розмірами: 8x4 см, товщина стінки 7 мм, довжина 3,24; 1 швелера розмірами: довжина 3,17, ширина 4,5 см; шматка металевої труби розмірами: 8x6 см, товщина стінки 4 мм, довжина 65 см; металевого кута розмірами: довжина 76 см, товщина стінки 5 мм; металевого швелера розмірами: 8x4 см, товщина стінки 7 мм, довжина 3,24; профільної труби розмірами: довжина 130 см, товщина стінки 2 мм; 1 мішка цементу з надписом «Суперцем» 500 марка CRH, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 12.11.2018 року?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , копію видаткових накладних на: 1 профільну трубу розмірами: 8x6 см, товщина стінки 4 мм, довжина 4м 32 см; 1 швелер розмірами: 8x4 см, товщина стінки 7 мм, довжина 3,24; 1 швелер розмірами: довжина 3,17, ширина 4,5 см; шматок металевої труби розмірами: 8x6 см, товщина стінки 4 мм, довжина 65 см; металевий кут розмірами: довжина 76 см, товщина стінки 5 мм; металевий швелер розмірами: 8x4 см, товщина стінки 7 мм, довжина 3,24; профільну трубу розмірами: довжина 130 см, товщина стінки 2 мм; 1 мішок цементу з надписом «Суперцем» 500 марка CRH
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1