Справа № 752/9878/18
Провадження № 1-кс/752/4690/18
16.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого про зупинення кримінального провадження № 42014100010000317,
адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження № 42014100010000317, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві від 02.03.2015 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100010000317 від 02.12.2014 р., зобов'язати слідчого внести відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування у кримінальном провадженні.
Скарга обгрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №42014100010000317 від 02.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На підставі постанови слідчого від 02.03.2015 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування було зупинено.
Захисник посилається на безпідставність зазначеної постанови, оскільки органу досудового розслідування було відомо про знаходження ОСОБА_5 на території Російської Федерації і слідчий зобов'язаний був перевірити зазначену інформацію, шляхом направлення відповідних запитів до компетентних органів Російської Федерації, а у разі підтвердження зазначеної інформації звертатись до правоохоронних органів про її екстрадицію.
ОСОБА_5 виїхала до Російської Федерації до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення з метою працевлаштування і будь-яких дій щодо переховування від органів досудового розслідування не вчиняла.
Заявник зазначає, що оскаржувана постанова винесена за формальних обставин, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на незаконність і безпідставність винесеної постанови про розшук ОСОБА_5 і зупинення досудового розслідування, оскільки уповноваженому слідчому була відома інформація про знаходження ОСОБА_5 на території Російської Федерації і без перевірки зазначених даних винесення постанови про розшук є безпідставним.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що на час винесення оскаржуваної постанови місцезнаходження ОСОБА_5 не було відомо, за місцем реєстрації вона не проживала, в зв'язку з чим була оголошена у розшук.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42014100010000317 від 02.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службових обов'язків ОСОБА_5 , яка обіймала посаду виконуючого обов'язки начальника відділення АТ «УкрСиббанк», що потягло тяжкі наслідки та завдало шкоди в розмірі 600000 гривень.
Відповідно до повісток, надісланих на ім'я ОСОБА_5 , остання викликалась до слідчого на 14.01.2015 р. для проведення її допиту.
17.01.2015 р. повістка про виклик до слідчого на 20.01.2015 р. була вручена матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , для передачі.
Відповідно до рапорту ст.оперуповноваженого ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 17.01.2015 р. ОСОБА_5 була відсутня за місцем реєстрації і її мати повідомила, що її донька перебуває за межами країни, в Російській Федерації.
31.01.2015 р. було складено повідомленння про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та вручено матері підозрюваної - ОСОБА_6 , в зв'язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання..
ОСОБА_6 була допитана в якості свідка 16.02.2015 р. і під час свого допиту повідомила, що ОСОБА_5 виїхала за межі території України в листопаді 2014 р. в зв'язку з працевлаштуванням, працює в одній із країн СНД, в якій саме їй не відомо, і про час її повернення їй також не відомо.
02.03.2015 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , та постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, передбаченими п.2 ч.1 цієї статті. (ч.2 ст.280 КПК України).
В силу ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На момент оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук відомості про місце її перебування були відсутні у органу досудового розслідування та за місцем реєстрації вона не проживала.
Суд не приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що органу досудового розслідування було достовірно відомо про місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на території Російської Федерації, оскільки в ході допиту її матері остання зазначила, що її донька знаходиться на території однієї із країн СНД і її адреса не відома.
З огляду на що у органу досудового розслідування були відсутні дані про місце її знаходження.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим при винесенні постанови від 02.03.2015 р. про зупинення досудового розслідування були дотримані вимоги ст. 280 КПК України, в зв'язку з чим оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.
Зважаючи на зазначене скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого про зупинення кримінального провадження № 42014100010000317 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя