Справа № 752/19318/18
Провадження №: 3/752/7744/18
15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1
Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1, 10.09.2018 року приблизно о 21.25 год. в м. Києві по Південному мості, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт порушення ним п. 13.1 ПДР України. Пояснив, їхав по Південному мосту, був щільний потік. Автомобіль «Чері», який стояв попереду, відпустив гальмо і почав котитись назад, на його автомобіль. Він подав звуковий сигнал, але автомобіль «Чері» не зупинився і відбулося зіткнення.
Пояснення ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які дали аналогічні пояснення.
В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1. надав суду фото автомобіля «Чері», на яких відображено пошкодження на задньому бампері.
Дослідивши матеріали справи, фото з місця пригоди, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та пояснення свідків, не вирішуючи питання щодо порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, суд повністю враховує та бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1, оскільки вони повністю підтверджуються поясненнями свідків. Будь-яких інших належних доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1, суду не надано.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик