Рішення від 19.11.2018 по справі 720/1714/18

19.11.2018

Справа № 720/1714/18

Провадження № 2/720/819/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Новоселиця

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що з метою отримання кредитних послуг, 07.12.2012 року відповідачем було підписано заяву без номеру, відповідно до якої останньому наданий кредит в сумі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконує належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим, станом на 18.09.2018 року допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі 11689 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 35 копійок.

Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, наявну кредитну заборгованість та понесені судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак згідно зазначеного в позовній заяві просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не наддав, а також в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору у вигляді заяви, без номеру, від 07.12.2012 року отримав у АТ КБ "Приватбанк" позивача кредит у сумі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8)

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши заяву банк та клієнт зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах банку.

Отже, враховуючи наведені вище норми права, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, складають договір про надання банківських послуг. (а.с. 8)

З анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 07.12.2012 року, яку підписав відповідач вбачається, що він отримав кредитну карту. (а.с. 8)

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил банківських послуг, які є невід'ємною частиною вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Під борговими зобов'язаннями сторони узгодили зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено в п. 2.1.1.12.1 вказаних умов.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то суд вважає, що правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов'язання за кредитним договором.

В порушення умов договору, станом на 18.09.2018 року відповідач допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі в сумі 11689 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 35 копійок, що підвержується розрахунком заборгованості. (а.с. 4-7)

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії КР № 006945, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 02 жовтня 1995 року, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” суму кредитної заборгованості станом на 18 вересня 2018 року, за кредитним договором від 07 грудня 2012 року в розмірі 11689 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду Чернівецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук

Попередній документ
78306845
Наступний документ
78306847
Інформація про рішення:
№ рішення: 78306846
№ справи: 720/1714/18
Дата рішення: 19.11.2018
Дата публікації: 06.12.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.11.2018)
Дата надходження: 09.10.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНЧУК ІВАН ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛЕНЧУК ІВАН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Коцур Сергій Іванович
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"