707/2207/18
3/707/1000/18
19 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.5 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661958 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 12.10.2018 року о 16 год. 20 хв. на р.Дніпро в Черкаському районі поблизу орнітологічного заповіднику, керував маломірним судном «Runner 430» з увімкненим двигуном «YAMAHA 40» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager ARНJ-0275» . Результат тестування на алкоголь - 1.04% проміле.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що не перебував в стані алкогольного сп'яніння та зазначив, що працівниками поліції істотно порушено законодавчих положень, які регулюють порядок огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, так як його огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений у присутності лише одного свідка, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП щодо нього просив закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, виходячи з наступного.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп'яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС,МОЗ України від 09.11.2015року за №1452/735(надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року(далі-Порядком).
Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, п.п.1-7 розділу 2 Інструкції, п.п. 3-4 Порядку огляд водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661958 від 12 жовтня 2018 року, проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було здійснено без присутності свідків, чим порушено вимоги ч.2 ст.266 КУпАП, п. 6 розділу 2 Інструкції, п.п. 3-4 Порядку.
За таких обставин, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому такий огляд є недійсним.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. А. Смоляр