Справа № 521/17771/17
Номер провадження:1-кп/521/299/18
18.10.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Азербайджан, азербайджанки, гр. України, пенсіонерки, з середньою освітою, одруженою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
На розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання неодноразово викликалась в судові засідання, однак до суду не з'являлася та про причини неявки суд не повідомляла. У зв'язку з цим, ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 р. та 01.02.2018 р. до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід. Відділами поліціїх на виконання ухвал суду повідомлено суд про неможливість приводу ОСОБА_4 у судові засідання, оскільки обвинувачена за місцем проживання та реєстрації не перебуває. Мобільний телефон ОСОБА_4 відключений, місцезнаходження обвинуваченої невідомо.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалась до суду, однак в судові засідання не з'являлась, та про причини неявки суд не повідомляла і окрім того, згідно рапортів співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, при неодноразовому відвідуванні адреси проживання гр. ОСОБА_4 була відсутня, у зв'язку з цим встановити місцезнаходження останньої не представилось можливим.
Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Строк застосування даної ухвали спливає 24.10.2018 року, у зв'язку з чим виникла необхідність у поновленні дозволу на затримання.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд на підставі ст. 333 КПК України, вважає за необхідне оголосити обвинувачу у розшук.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 217, 331, 333, 334, 335, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого досуду.
Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1