Справа № 522/19061/18
Провадження № 3/522/9905/18
29 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, керівника ТОП ОПСВП «Рідна природа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, керівника ТОП ОПСВП «Рідна природа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/11/15-32-54-06 від 22.10.2018 року встановлено, що керівник ТОП ОПСВП «Рідна природа» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку для сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 16317,40 грн., терміном сплати 30.08.2018, фактично сплачено 31.08.20108 року, порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений за результатами перевірки податкової звітності з плати за землю, що підтверджується актом №26127/15-32-12-11/1905849 від 05.09.2018 року.
У судове засідання 29.11.2018 ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю заможливе розглянути справу за його відсутності.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суддя вбачає наявність вини у вченні адміністративного правопорушення ОСОБА_1
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до зазначеного акту особа, що притягається до адміністративної відповідальності не своєчасно подав платіжні доручення до установи банку для сплати орендної плати.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати громадянина ОСОБА_1, керівника ТОП ОПСВП «Рідна природа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, керівника ТОП ОПСВП «Рідна природа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, керівника ТОП ОПСВП «Рідна природа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л.С. Єршова