Справа № 520/8987/18
Провадження № 2/522/7929/18
03 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.
за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення режиму спілкування з неповнолітньою донькою,
До Київського районного суду м. Одеси 17.07.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення режиму спілкування з неповнолітньою донькою.
Ухвалою суду від 27.07.2018 року матеріали цивільної справи були передані на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя отримала матеріали позову 03.09.2018 року.
Ухвалою суду від 04.09.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
27.09.2018 року позивач усунув недоліки позову, надавши його в новій редакції.
З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.11.2018 року.
12.11.2018 року розгляд справи був відкладений на 03.12.2018 року у зв'язку з неявкою сторін.
У судовому засідання були присутні відповідач та його представник - ОСОБА_3 (по ордеру серії ОД №183426 від 03.12.2018 року), просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, пред'явлений до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання місця проживання дитини. Вважають позови взаємопов'язаними та їх спільний розгляд є доцільним.
Представник позивача - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даним позовом.
Представник третьої особи у судове засіданні не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, за згодою осіб, які були присутні в судовому засіданні, на підставі ст. 223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності представника третьої особи, сповіщеної належним чином.
Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.
Згідно із ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 є встановлення способу спілкування батька з неповнолітнім сином.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов'язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об'єднані в одне провадження.
Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання місця проживання дитини.
Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 04.12.2018 року.
Суддя Домусчі Л.В.