03 грудня 2018 року
Київ
справа №807/848/16
адміністративне провадження №К/9901/64307/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 807/848/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними бездіяльності та рішень конкурсної комісії, -
18 жовтня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року (повний текст постанови складено 13.09.2018 року) у справі № 807/848/16 (відправлена засобами поштового зв'язку 12.10.2018 року).
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн.
Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 06.11.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
23.11.2018 року на виконання ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та долучено квитанцію про сплату судового збору від 20.11.2018 року за №ПН281 на суму 1410 грн. Жодних пояснень стосовно неможливості надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1897,20грн., скаржником Суду не надано.
Таким чином, станом на 30 листопада 2018 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 807/848/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними бездіяльності та рішень конкурсної комісії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич