Справа № 504/4264/18
Провадження № 1-кп/504/630/18
про обрання запобіжного заходу
03.12.2018 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за участі захисника - адвоката - ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 03.12.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001386 від 06.09.2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
23.11.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001386 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотанням прокурора з наступних підстав:
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.09.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 08.11.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 08.12.2018 року.
Суд вважає, що ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення є слушним на даній стадії судового розгляду, оскільки до обвинуваченого вже застосовувався інститут звільнення від кримінальної відповідальності.
Ризик того, що обвинувачений може ухилитись від правосуддя є слушним, принаймні на даній стадії судового розгляду, зокрема, обвинувачений офіційно не працює.
Тобто існує ризик ухилення від правосуддя.
Таким чином, ризик передбачені ст. 177 КПК України, що вище наведені, є доведеними.
Суд визнає обгрунтованими обставини визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, достовірність підозри, оскільки вони належним чином умотивовані прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.
Суд вважає, що погодження обвинуваченого з запропонованим запобіжних заходом у вигляді домашнього арешту не суперечить вищенаведеним висновкам суду та нормам діючого законодавства.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого підлягає задоволенню з зобов'язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями визначених судом обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на шістдесят діб.
Також слід встановити обов'язок не відлучатись із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований та проживає, оскільки це є мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Щодо обов'язку повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, суд вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого підлягає задоволенню з зобов'язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями визначених судом обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на шістдесят діб.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176, 177, 181, 193, 194, 309, 315 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати на час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 годин до 06.00 годин наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
прибувати за кожною вимогою, у рамках кримінального провадження № 12018160330001386 від 06.09.2018 року, до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, розпочинається з 03 грудня 2018 року і припиняє свою дію 31 січня 2019 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Виконання ухвали доручити Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого було покладено відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1