Справа № 504/3993/18
1-кс/504/1253/18
23.11.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018160330001674 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 03.11.2018 року біля приміщення магазину що по АДРЕСА_1 , в ході огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 23 патрони калібру 5,6 мм. які він знайшов в сумці на смітнику біля контейнера для сміття в с. Першотравневе Лиманського району Одеської області.
В ході проведення перевірки було встановлено що вищезазначені 23 патрони калібру 5,6 мм., знаходяться у фактичному володінні(користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який показав, що зберігає вказані патрони з метою обміну або продажу.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.
Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 23 патрони калібру 5,6 мм., із забороною ОСОБА_5 , чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню..
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1