Справа № 505/2709/18
Провадження № 3/505/1171/2018
Іменем України
26.11.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Шевченко, 30 в с. Вишневе Подільського району, Одеської області
за ч.1 ст.130 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД№399131, ОСОБА_1, 15.08.2018 року, о 01 год. 30 хв. по пр. Перемоги в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з.60866ОА знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Подільської ЦРБ №76 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
По вказаній справі було призначено судове засідання, однак ОСОБА_1 не з'явився, а до суду повернувся конверт з відміткою, про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає. У зв'язку з цим, розгляд протоколу було відкладено.
16.10.2018 року по 29.10.2018 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився на лікарняному.
Після виходу з лікарняного справу було призначено на 14.11.2018 року, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Крім того, у суду, станом на 14.11.2018 року відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, тому розгляд протоколу було відкладено.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суддя приходить до слідуючого.
Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 15.08.2018 року. На момент розгляду протоколу, а саме 26.11.2018 року було встановлено, що строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися, у зв'язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя _________