Справа № 504/4206/18
1-кс/504/1321/18
21.11.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
21 листопада 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 30.09.2018 приблизно об 11:00 годині, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території огородженого приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , при цьому достовірно знаючи господаря вищевказаного будинку ОСОБА_7 .
З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 , переконавшись, що вдома нікого не має, переліз через огорожу та, відчинивши металопластикове вікно, яке виходить на задній двір будинку, штовхнувши його обома руками, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у будинку, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання ноутбук марки «Samsung NP350V5C» в корпусі чорно-сірого кольору вартістю 6000 гривень, мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору, IMEI ході досудового слідства не встановлено, вартістю 4000 гривень, із сім-картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар». № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, планшет марки «ASUS NEXUS 7 II» чорного кольору 32 GB, IMEI, S/N DAOKBC095255 вартістю 2000 гривень, пару золотих сережок в формі «геометрії» із камінням білого кольору, 585 проби, загальною вагою 6,98 грам, вартістю 5691 гривня, золоту каблучку з білим та зеленим камінням, 585 проби, загальною вагою 2,55 грам вартістю 2 488 гривень 50 копійок та золоту каблучку у вигляді літери «V» з камінням білого кольору, 583 проби, загальною вагою 2,42 грами, вартістю 2 469 гривень 53 копійки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 таємно викрав вищезазначене майно, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 22 649 гривень 03 копійки
Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є стаття 185 частина 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
20 листопада 2018 року ОСОБА_5 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.183 КК України.
Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30 вересня 2018 року, протокол допиту ОСОБА_7 від 01.10.2018 року , протоколами допитів свідків, протоколом пред'явлення речей до впізнання, висновком судової трасологічної експертизи.
Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки: прибувати до слідчого слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; в період часу з 20.00 годин до 07.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено, крім того підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв'язки, постійне місце навчання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, майновий стан підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного строком на два місяця наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та суду за першою вимогою;
- в період часу з 20.00 годин до 08.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати двох місяців і обчислюється з моменту ухвалення, тобто до 20 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1