Київський районний суд м. Одеси
м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43
Справа № 2-5968/2010
22 листопада 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі: судді - Непоради М.П.
при секретарі - ЯіцькоїА.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справ за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитом;
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. В зв'язку зі зміною назви правонаступником позивача є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції.
Підставою звернення із позовом вважають те. що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0044/82/81269 від 06 вересня 2007 року, відповідно до якого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 17 896.00 гривень, строком 72 місяця з 06.09.2007 року по 06.09.2013 року.
Відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29.5 % річних та здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 06.09.2013 року.
Відповідач ОСОБА_2 кредитні кошти отримала у повному обсязі, а взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та проценти за його користування, не виконала, порушивши графік погашення кредиту та сплати процентів.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти у розмірі 17 896.00 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2 яка отримана кошти у касі банку що підтверджується заявою на видачу готівки К44/423-61 ОСОБА_2 від 06.09.2007 року
Позивач посилається на те. що в той же час. відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором не сплатив одержаний кредит, проценти за користування кредиту щомісячними платежами відповідно кредитного договору, внаслідок чого станом на 11.03.2010 року загальна сума заборгованості яку необхідно сплатити становить 19 114.51 гривень.
Також позивач просить суд стягнути із відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 191.15 гривень та ІТЗ 120.00 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, ухваливши рішення у відсутності відповідача (заочне).
Відповідач у судове засідання на з'явилася, про час і місце був повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не представила.
Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст. 224-225 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2
ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 014/0044/82/81269.
У відповідності до пунктів 1.1- 1.3 договору, банк надав позичальнику кошти сумі 17 896.00 гривень, строком 72 місяця з 06.09.2007 р. по 06.09.2013 включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 29.5% річних та здійснювати повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, кінцевий строк погашення кредиту - 06 вересня 2013 року.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 17 896.00 гривень на поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_2, яка отримала гроші у касі банку що підтверджується заявою на отримання готівки К.44/423-61 від 06.09.2007 року.
Згідно п. 5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту до 15 числа кожного місяця, однак відповідач з 17.06.2009 року не виконує своїх зобов'язань та прострочив погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.
На адресу відповідача ОСОБА_2 відправлено письмову вимоги № 15-44/18-33 від 28.01.2010 року про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором.
Про факт отримання відповідачем зазначених претензії свідчить розписки відповідача та повідомлення про вручення.
Незважаючи на попередження ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про порушення умов кредитного договору та вимогу достроково погасити заборгованість за кредитом в строк 30 днів, відповідач зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості наданого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» станом 11.03.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом складає 19 114.51 гривень.
Згідно п. 3.12 кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит в повному обсязі, разом зі сплатою всіх сум. належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом.
Згідно п. 3.12 Кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити відсотки належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, у судовому засіданні позивачем доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору, він поніс додаткові витрати по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10; 11: 60; 209; 212-215; 223-224. 233 ЦПК України, ст.ст. 15; 16; 525-527; 530; 612; 625: 651: 653; 1046-1055 ЦК України суд. -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 2 кв. 140) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 06.09.2007 року у сумі 19 114.51 гривень (дев'ятнадцять тисяч сто чотирнадцять гривень п'ятдесят одну копійку).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 2 кв. 140) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції суму державного судового збору в розмірі 191.15 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне/оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення /аяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного отду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П. Непорада