Справа № 520/16461/18
Провадження № 3/520/6876/18
04.12.2018 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№414019 від 27.09.2018 року, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 25.09.2018 року о 14:15 годині, керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, державний знак DGA176, при виїзді з прилеглої території на вул.К.Комарова, напроти буд.10, в порушення вимог п.п.8.4,2.1,10.1,10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Sunny, державний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул.К.Комарова в м.Одесі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.
ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не визнав, відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення та CD диск з відеозаписом ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.
Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він 25.09.2018 здійснював виїзд з провулку, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.К.Комарова, буля буд.10/1. В цей час ззаду в нього в'їхав автомобіль Nissan Sunny, державний номер НОМЕР_1. Коли він здійснював виїзд з провулку, то на регульованому перехресті по вул.К.Комарова горів червоний сигнал світлофору та транспортні засобі в лівому ряду стояла, а правий ряд був вільним.
Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він відмовився надавати будь-які пояснення.
З відеозапису, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що автомобіль Renault Megane Scenic, здійснюючи поворот ліворуч, заїхав в провулок, де зупинився, здав назад та почав здійснювати виїзд на вул.К.Комарова. В цей час, судячи з поведінки учасників дорожнього руху, загорівся червоний сигнал світлофору, оскільки пішоходи почали здійснювати перетинання вул.К.Комарова, а транспортні засоби зупинилися, у тому числі автомобіль, який рухався в лівій смузі в сторону вул.Інглезі. Раптово з правої смуги на великій швидкості на червоний сигнал світлофору виїжджає автомобіль Nissan Sunny, який допускає зіткнення з автомобілем Renault Megane Scenic, який виїжджає з провулку на дозволений, зелений сигнал світлофору.
Схема ДТП відображає кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення. Крім того, згідно схемі водій ОСОБА_2 здійснюючи поворот ліворуч на перехресті, не порушував вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», оскільки на схемі місця ДТП такий знак не знайшов свого відображення.
Таким чином, відеозапис обставин ДТП, схема ДТП в сукупності кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_2
Інших доказів на провину ОСОБА_2 інспектором поліції не надано.
Висновок про невинуватість ОСОБА_2 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.
При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв'язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.