Справа № 409/1233/18
Пров.№2/409/1063/18 Категорія 38
про відкриття провадження у справі
03 грудня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
21.11.2018 року з Луганського апеляційного суду до Білокуракинського районного суду Луганської області для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Луганськ, до Луганської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул.Коцюбинського б.14 м.Луганськ, про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Позовна заява подана відповідно до правил виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна - Артемівський район м.Луганська.
Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ” у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.
Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило.
11.07.2018р. від представника позивача до суду надійшла заява про відвід судді, оскільки він вважає, що суддя Максименко О.Ю. упереджено ставиться до нього та має на меті будь-яким чином позбавити його доступу до правосуддя.
Ухвалою суду від 23.07.2018 року заяву представника позивача про відвід судді було залишено без розгляду з огляду на те, що заява подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до постанови Луганського апеляційного суду від 07.11.2018 року ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.07.2018 року скасовано зокрема і в частині залишення без розгляду заяви представника позивача про відвід судді з огляду на те, що питання про відвід чи самовідвід судді може бути вирішено і до відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним повторно розглянути заяву представника позивача про відвід судді та відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.
В Білокуракинському районному суді наразі здійснюють правосуддя двоє суддів.
Підстави відводу судді зазначені в ст. 36 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України при заявленому відводі зазначено не було, будь-яких порушень при винесенні процесуальних рішень суддею не вбачається, підстав для сумніву у неупередженості та заінтересованості судді немає.
У разі незгоди з постановленими в ході розгляду справи ухвалами сторони мають право на їх оскарження в порядку, передбаченому ЦПК України. При наявності певних підстав рішення суду скасовуються судами вищестоящих інстанцій. Посилання позивача на незаконність винесених суддею ухвал під час розгляду справи судом до уваги не приймаються, оскільки сторона по справі не наділена повноваженнями давати оцінку рішенням, винесеним судом при розгляді справи, які не були переглянуті судами вищих інстанцій.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Інших обставин, які б вказували на пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи або викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, позивачем зазначено не було.
Таким чином, заява представника позивача про відвід судді задоволенню не підлягає.
За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження, визначивши розмір судового збору.
Позивач в позовній заяві зазначає ціну позову 0,27 грн..
Відповідно до п.2 ч.1 ч.2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Визначена позивачем ціна позову 0,27 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості квартири. Проте, вважаючи, що квартира знаходиться у м. Луганську, що є територією, не підконтрольною владі України, тобто, на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, суддя вважає необхідним визначити розмір судового збору на рівні мінімальної ставки судового збору, передбаченої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн..
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 705 грн. та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України в повному обсязі.
Оскільки місцезнаходження відповідача у справі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Луганськ) та він не має офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі він має бути повідомлений згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 36, 40, 175, 176, 177, 187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Максименко О.Ю. відмовити.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.
У зв'язку з неможливістю на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну, визначити розмір судового збору на рівні мінімальної ставки судового збору, передбаченої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн..
Підготовче засідання призначити на 28 січня 2019 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.
Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.
Повідомити відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.
Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.
Відповідачеві роз'яснюється, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше першого підготовчого засідання, тобто до 28 січня 2019 року.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_3