Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 р.
м. Київ
провадження № 51-8100ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлений відносно нього вирок, в якій він просив його скасувати як такий, що постановлений із суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 06 листопада 2018 року строку засуджений подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.
Засуджений ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як убачається з її змісту, вказує на незаконність ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року, просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та закрити кримінальне провадження, однак не наводить обґрунтованих доводів та підстав для її скасування, з огляду на вимоги ст. ст. 412, 440, 438, 433 КПК України.
Крім того, обґрунтування вимог засудженого ОСОБА_4 не співпадають з прохальною частиною касаційної скарги. Адже в обґрунтуванні йдеться про незаконність ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року, а в прохальній частині засуджений просить скасувати ще й вирок Апеляційного суду м. Севастополя від 26 листопада 2001 року та ухвалу Верховного Суду України від 05 вересня 2002 року.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5