Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 р.
м. Київ
провадження № 51-10028впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12018100080007412 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Солом'янського районного суду м. Києва до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Клопотання мотивовано тим, що потерпілий ОСОБА_6 , який є суддею Святошинського районного суду м. Києва має чисельні родинні та службові стосунку з особами, які мають реальну можливість впливати на розгляд кримінального провадження.
Як вказано в клопотанні ця обставина унеможливлює забезпечення неупередженості суду в межах Київського апеляційного суду та вказує на наявність виняткового випадку для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, заяв про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Заслухавши доповідача перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції)..
Як убачається з клопотання, до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100080007412 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
Безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні не наведено.
Доводи захисника щодо можливої упередженості суду в межах Київського апеляційного суду у зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 , який є суддею Святошинського районного суду м. Києва має чисельні родинні та службові стосунку з особами, які мають реальну можливість впливати на розгляд кримінального провадження, не є винятковою обставиною відповідно до вищевказаної норми процесуального закону та підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
