03 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 461/7148/18
Провадження № 51-10007впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року щодо закриття об'єднаного кримінального провадження №42018000000001603, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи (461/7148/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року щодо закриття об'єднаного кримінального провадження №42018000000001603 у зв'язку відсутністю у діях судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , а також суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК, з Львівського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції
Подання мотивовано тим, що 29 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 27 серпня 2018 року про закриття кримінального №42018000000001604.
Предметом оскарження до слідчого судді у даній справі є постанова заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 27 серпня 2018 року про закриття об'єднаного кримінального провадження №42018000000001603. Підставою для прийняття такого рішення послужило встановлення відсутності у діях судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , а також суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.
Водночас судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стосовно яких за заявами про вчинені злочини внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводилось досудове слідство, на даний час згідно з Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» здійснюють правосуддя у Львівському апеляційному суді. При цьому, рішенням зборів суддів апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 включенні до персонального складу судової палати з розгляду цивільних справ, а суддя ОСОБА_9 - судової палати з розгляду кримінальних справ.
ОСОБА_5 у даній справі оскаржує рішення, прийняте на досудовому слідстві про закриття кримінального провадження щодо суддів Апеляційного суду Львівської області (на даний час Львівського апеляційного суду) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які працюють у тому суді, до якого подана апеляційне скарга.
Тобто, кримінальне провадження №42018000000001603 безпосередньо стосується діючих суддів апеляційного суду, до якого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, тому з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду апеляційне провадження має здійснюватися іншим судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як видно з наявних у Верховному Суді матеріалів, постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року щодо закриття об'єднаного кримінального провадження № 42018000000001603 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв'язку із відсутністю в діях судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року (справа № 461/7148/18) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження№42018000000001604.
Із матеріалів провадження за поданням апеляційного суду вбачається, що до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінального провадження щодо суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на даний час обіймають посади суддів у Львівському апеляційному суді.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки вказане кримінальне провадження безпосередньо стосується суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то апеляційне провадження щодо ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року не може здійснюватися Львівським апеляційним судом, в якому ці судді здійснюють правосуддя.
Таким чином, враховуючи закріплені у частині 2 статті 32 КПК правила територіальної підсудності кримінальних проваджень щодо суддів, колегія суддів приходить до висновку, що подання Львівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 461/7148/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, передати з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду на розгляд, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України,
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 461/7148/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року передати з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду на розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3