Справа № 369/10038/17
Провадження №2-а/369/18/18
03.12.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., за участю представників третьої особи ТОВ «ЗАРАЗ-4», розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4», про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 138 від 26 квітня 2017 року.
Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення виконавчого комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради № 138 від 26 квітня 2017 року.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.
Згідно вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум ; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб ; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ЗАРАЗ-4» подав до суду клопотання, в якому на підставі вимог ст. ст. 20, 29, 44 КАС України просив передати справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ЗАРАЗ-4», про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, за підсудністю до Окружного адміністративного суду, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п. 10 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 20 ч.1 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
До даного переліку справи щодо визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, не відносяться.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справ, крім визначених частиною першою цієї статті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ЗАРАЗ-4», про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради є підсудною окружному адміністративному суду.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) провадження у справі здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За вказаних обставин вказана адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ЗАРАЗ-4», про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради не є підсудною Києво-Святошинському районному суду Київської області, як адміністративному, та підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції.
Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26).
Керуючись ст. ст. 2, 3, 20, 29, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ЗАРАЗ-4» задовольнити.
Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4», про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 138 від 26 квітня 2017 року на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Ковальчук