Справа № 367/6800/14-ц
Провадження №8/367/13/2018
Іменем України
03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Бабаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що Ірпінський міський суд рішенням від 28.04.2015 року відмовив в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, на підставі того що борг на особовому рахунку виник в результаті некоректних розрахунків при оформленні розрахункової книжки, тому виникла недоплата в розмірі 1727 грн. 27 коп., а борг був узгоджений зі споживачем, і те, що було проведено перевірку правильності нарахувань та плати за використану електричну енергію.
Викладені мотиви не відповідають дійсності і спростовуються ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017року. Цією ухвалою рішення Ірпінського міського суду від 30.11.2015року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30.03.2016року щодо стягнення заборгованості у розмірі 1772 грн. 27 коп. та судовий збір - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких обставин вважає що є підстави для перегляду рішення за ново виявленими обставинами.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Представник ПАТ «Киевобенерго» в судовому засідання проти заяви заперечував в повному обсязі, просив залишити її без задоволення.
Суд, вислухавши представника ПАТ «Киевобенерго» , дослідивши письмові докази по справі вважає заявою такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах:
Судом встановлено що Рішенням Ірпінськото міського суду Київської області по справі № 367/6800/14-ц ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області поданій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.02.2017р. на яку посилається позивач, справу за позовом ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто на новий розгляд до першої інстанції, так як скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області і ухвала апеляційної інстанції.
Наразі спір ще не вирішений по суті, а тому відсутні підстав для розгляду справи за новоявленими обставинами, так як ці обставини ще не вирішені по суті в судовому порядку.
Так згідно ст. 361 ЦПК України Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чсудового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;
4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Судом не здобуто безспірних підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Не надав таких доказів і сам заявник, які саме обставини він вважає нововиявленими.
Наразі справа за позовом ПАТ «Київоблнерго» до ОСОБА_1 не розглянута, що стверджується довідкою секретаря суду від 03.12.2018 року, а тому відсутні підстави у перегляді рішення від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами.
Суд не має можливості надати правову оцінку вимогам заявника про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, та заявником не надано обґрунтованих підстав в заяві про перегляд рішення.
Після розгляду позовної заяви по справі 367/3052/15-ц, ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заявник не позбавлений права звернуться до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме скасування вищезазначеного рішення не дає підстав для перегляду рішення по даній справі.
Керуючись ст. ст. 362, 363, 3641, 365 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.П. Саранюк