Справа № 367/7714/16-ц
Провадження №2-зз/367/29/18
Іменем України
про скасування заходів забезпечення позову
03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Бабаковій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати арешт на квартиру №37, що знаходиться за адресою: Київська область, вул. Карла Маркса, 16.
Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.
Суд, вивчивши матеріали справи № 367/7714/16-ц, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 04.11.2016 року по справі № 367/7714/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, винесено ухвалу в порядку забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 04.11.2016 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, постановою Апеляційного суду від 03.04.2018 рішення Ірпінського суду від 02.01.2018 скасовано та постановою Верховного суду від 10.10.2018 залишено без змін, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає заявнику в реалізації його прав власника майна, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру №37 по вул. Карла Маркса (Університетська), 16, в м. Ірпінь Київської області, що накладені Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2016 року у справі №367/7714/16-ц.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.П. Саранюк