Справа № 360/1150/18
03 грудня 2018 року смт Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110120000326 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 09 травня 2018 року о 23 годині 49 хвилин до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від лікаря Бородянської ЦРЛ Віхорова про те, що 09 травня 2018 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин на вулиці Вокзальна в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ?HYUNDAI GETZ? реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1982 р.н., яка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Бородянської ЦРЛ, а ОСОБА_4 з місця пригоди зникла.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки ?HYUNDAI GETZ? реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлений і поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: с.Дружня вул. Ковпака, 5.
Для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності слідчий просив призначити судову інженерно-технічну експертизу за видом експертної спеціальності ?дослідження обставин та механізму ДТП? для проведення якої необхідні спеціальні знання. На вирішення експертів поставити запитання: як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинна була діяти водій автомобіля ?HYUNDAI GETZ? реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці; чи відповідала швидкість руху автомобіля HYUNDAI GETZ? реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрана водієм ОСОБА_4 видимості елементів дороги; чи мала технічну можливість водій автомобіля HYUNDAI GETZ? реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для її руху; чи мала технічну можливість водій автомобіля HYUNDAI GETZ? реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом безпечного обґїзду; як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності ?дослідження обставин та механізму ДТП? задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018110120000326 від 10 травня 2018 року судову інженерно-технічну експертизу за видом експертної спеціальності ?дослідження обставин та механізму ДТП?.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ вул. Володимирська,15).
На вирішення експертів поставити питання:
1) як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинна була діяти водій автомобіля ?HYUNDAI GETZ?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
2) чи відповідала швидкість руху автомобіля ?HYUNDAI GETZ?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрана водієм ОСОБА_4 видимості елементів дороги?
3) чи мала технічну можливість водій автомобіля ?HYUNDAI GETZ?, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для її руху?
4) чи мала технічну можливість водій автомобіля HYUNDAI GETZ?, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом безпечного обґїзду?
5) як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?
В розпорядження експертів направити копію ухвали, кримінальне провадження №1201811012000032. В ході досудового розслідування встановлено, що небезпека для руху водію т/з виникає з моменту об'єктивного виявлення пішохода.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6