Справа № 359/9449/18
Провадження № 3/359/3577/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30 листопада 2018 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт України СТ 108825,
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 014889 слідує, що 17.11.2018 близько 00:45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Привід виконано не було.
Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 014889 від 17.11.2018 (а.с.2), даними протоколу про адміністративне затримання (а.с.3), даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.4-5) письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6), даними рапорту інспектора поліції (а.с.7), даними відеозапису з боді-камер поліцейських (а.с.8).
Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вірно, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.