10.2.4
03 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3393/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ірметової О.В.,
за участю
секретаря судового засідання: Попової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд:
- визначити неправомірними дії Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, щодо відмови у нарахуванні позивачу трудового стажу на пільгових умовах;
- скасувати рішення Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке надійшло у листі від 30.05.2018 за № 3483 /02 / Н-74 щодо відмови позивачу у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах;
- зобов'язати Марківське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України Луганської області зробити перерахунок пільгового трудового стажу з 12.01.1981 року по 21.01.1996 року па пільгових умовах.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 02 лютого 2018 року звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області, в якому позивач просив суд: визнати неправомірними дії Відповідача щодо відмови у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах, скасувати рішення №45/Л/Н-14 від 26.12.2017 Відповідача щодо відмови у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зробити перерахунок трудового стажу з 12.01.1981 по 21.01.1996 на пільгових умовах.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 812/271/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996. Зобов'язано Марківське об'єднане управління пенсійного Фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Приймаючи зазначене рішення суд звернув увагу Марківського об'єднане управління пенсійного Фонду України Луганської області на те, що пунктом 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058 передбачено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами".
Тобто використання розділового сполучника «або» свідчить про те, що з ряду перелічених документів можливо використати один із них, а ні всі одразу.
За таких обставин, за наявності у позивача одного з перелічених у вказаній вище нормі права документів, до нього повинно застосовуватись пільгове обчислення страхового стажу як до особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі.
Щодо посилання відповідача у справі № 812/271/18 на те, що період роботи на посаді машиніста бульдозера у Комсомольському гірничо-збагачувальному комбінаті з 22.08.1992 по 21.01.1996, був вже зарахований до трудового стажу позивача згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 по справі №420/1348/14-а, суд вважає за необхідне зазначити, що стаж за вказаний період порахований позивачу також в одинарному розмірі, при цьому ОСОБА_1 ставить питання щодо перерахунку трудового стажу із застосування коефіцієнту, який застосовується до осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі, чого відповідачем зроблено не було.
За таких обставин суд вказав, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок трудового стажу, відповідачу слід врахувати викладені у цьому рішенні висновки суду та прийняти рішення в силу частини пятої статті 45 Закону №1058.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 24.05.2018.
Спірним питанням у справі № 812/271/18 було наявність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу за роботу в районах Крайньої півночі, стосовно якого судом було надано наступну правову оцінку.
За таких обставин, рішенням суду від 18.04.2018 у справі № 812/271/18 було зобов'язано відповідача врахувати викладені у цьому рішенні висновки суду та прийняти рішення в силу частини п'ятої статті 45 Закону №1058, тобто зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996.
Проте, рішенням Марківського ОУПФУ Луганської області від 30.05.2018 позивачу було повторно відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996, та не зараховано зазначені періоди до пільгового стажу позивача, що стало предметом спору у даній справі № 360/3393/18.
Таким чином, відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996, та при винесенні відповідного рішення за результатами розгляду зазначеної заяви, не було враховано правову оцінку надану Луганським окружним адміністративним судом у рішенні від 18.04.2018 по справі № 812/271/18.
На переконання суду, вказані дії відповідача, грубо порушують приписи Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Так, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, не виконавши вимоги рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем було грубо порушено вимоги Конституції України та інших законів України, та в свою чергу, на думку суду, такі дії відповідача підривають авторитет держави як правової.
Відповідно до ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про постановлення окремої ухвали у справі № 360/3393/18 та направлення її Головному управлінню Пенсійного фонду України у Луганській області для розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, що сприяли порушенню та неналежному виконанню рішення суду від 18.04.2018 у справі № 812/271/18, яке набрало законної сили.
Керуючись статтями 241, 242, 248, 249, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на вказані порушення закону з метою недопущення їх в подальшому.
Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9) для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк для наданні відповіді про вжиті заходи протягом 30 днів з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ірметова