вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"03" грудня 2018 р. Справа№ 925/566/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В
Чорногуза М.Г.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 (повне судове рішення складено 24.09.2018)
у справі № 925/566/18 (Суддя - Дорошенко М.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
до Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
про стягнення 81 450,76 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 (повне судове рішення складено 24.09.2018) у справі №925/566/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 35 389,09 грн пені, 43 064,49 грн штрафу та 1 697,16 грн витрат на сплату судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 17.10.2018 (згідно дати на поштовому конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 у справі №925/566/18 в частині стягнення з відповідача 12 847,85 грн пені та 39 174,57 грн штрафу. В Іншій частині - рішення просить залишити без змін.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 справу № 925/566/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" у даній справі було залишено без руху та запропоновано скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 97,26 грн; надіслати позивачу копію апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описами вкладень, про що надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
26.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апеллянта надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документів позивачу та надано платіжне доручення про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 97,26 грн.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 12.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 19.11.2018. Тоді як, з заявою про усунення недоліків останній звернувся 23.11.2018 (згідно відомостей відділення поштового зв'язку на конверті), тобто в межах процесуальних строків.
Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки копію повного тексту рішення відповідач отримав поштовим зв'язком лише 28.09.2018.
А тому, вказане унеможливило подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження.
Так, в підтвердження вказаних обставин апелянтом до апеляційної скарги додано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 1800510383605, в якому надійшло рішення та витяг з сайту «Укрпошта».
Так, судом апеляційної встановлено, що відповідно до відомостей сайту «Укрпошта» лист зі штрихкодовим ідентифікатором 1800510383605 було вручено за довіреністю 28.09.2018.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн (1762,00 грн * 100 = 176 200,00 грн).
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 81 450,76 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 у справі № 925/566/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 у справі № 925/566/18.
3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.09.2018 у справі № 925/566/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.
4. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали відповідно, але не пізніше 19.12.2018.
Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 26.12.2018.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.12.2018.
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
9. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
М.Г. Чорногуз