Справа № 569/20238/18
про закриття кримінального провадження
27 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 12018180010002331 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киликиїв, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
29.10.2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
8 квітня 2018 року, приблизно о 02 год.20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банку «Credit Agricole Bank», що розташований по вул. С.Бандери, 60А, що в м. Рівне, в ході конфлікту, який виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс 1 удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття, після чого умисно наніс не менше 5 ударів по голові потерпілому, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних осаднень голови та обличчя, лівобічного параорбітального крововиливу, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень та травматичної екстракції 2-го верхнього лівого зуба, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразились як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав та не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно дост. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 125 КК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, з потерпілим примирився, шкода, спричинена злочином, відшкодована у повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Керуючись ст.ст. 26, 284,371,372,477 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.125 КК України закрити в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1