Рішення від 03.12.2018 по справі 139/823/18

Справа № 139/823/18

2/291/518/18

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Дубравського С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Спільних дітей у них не має. З врахуванням вказаного позивач просить розірвати вказаний шлюб.

В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в суд не з'явивсь, відзиву на позов не подала, направила до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим 11.03.2013 року виконкомом Катюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачем та проживати з нею однією сім'єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог , суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , а саме в розмірі 352 грн.40 коп.

Суд не стягує судовий збір з відповідачки на користь позивача оскільки дане позивач зазначив в своїй заяві.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 11 лютого 2013 року виконкомом Катюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом №1 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №0.0.1071608009.1 від 27.06.2018р., а саме: в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судові витрати по справі в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає:23434, АДРЕСА_1;

відповідач- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, проживає:13620, АДРЕСА_2;

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.

Попередній документ
78260122
Наступний документ
78260124
Інформація про рішення:
№ рішення: 78260123
№ справи: 139/823/18
Дата рішення: 03.12.2018
Дата публікації: 05.12.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу