Ухвала від 03.12.2018 по справі 640/19797/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Київ № 640/19797/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗС України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗС України, в якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність (дії) Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу ЗС України щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №178 від 16.03.2016 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно»;

- зобов'язати Міністерство оборони України особі та Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу ЗС України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно у розмірі 61 573,31 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги, а саме: по одній вимозі до кожного з відповідачів. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 1 409,60 грн.

Також, приписами ч. 5 ст. 160, ст. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Нормами цієї ж статті Кодексу визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта (рішення) чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши текст поданої позовної заяви суд встановив, що заявлені позивачем вимоги у п. 3 прохальної частини такого позову сформульовані незрозуміло, а саме: позивачем не визначено чітко, що саме він просить суд визнати протиправними дії чи бездіяльність по відношенню до кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, наведених у п. 3 прохальної частини поданого позову, по відношенню до кожного з відповідачів окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточнюючої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідачів та для суду; оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 1 409 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Попередній документ
78260109
Наступний документ
78260112
Інформація про рішення:
№ рішення: 78260111
№ справи: 640/19797/18
Дата рішення: 03.12.2018
Дата публікації: 04.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.07.2020)
Дата надходження: 20.07.2020
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
14.04.2020 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.06.2020 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Державне підприємство обслуговування Повітряного руху України
відповідач (боржник):
Міністерство оборони України
Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України
заявник апеляційної інстанції:
Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство оборони України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство оборони України
Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України
позивач (заявник):
Дроздов Сергій Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ