Справа № 671/1555/18
іменем України
03 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,
Позивач звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 25.07.2018 ВП № 56150357 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 03.12.2018 о 14:30 год.
30.11.2018 до суду надійшла заява від представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та додано постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 29.11.2018, якою скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А. В. про накладення штрафу № 56150357 від 25.07.2018.
Суд зазначає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню через відсутність підстав, передбачених статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).
Сторони в судове засідання 03.12.2018 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не подавали.
Згідно частин 1, 9 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Суд встановив, що Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 30.11.2018 скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А. В. про накладення штрафу № 56150357 від 25.07.2018.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки суб'єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, скасувавши оскаржувану постанову, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання цього рішення протиправним, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжним дорученням № 2844 від 16 листопада 2018 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривень, а тому судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі № 671/1555/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, ідентифікаційний код 21318350) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( 29000, вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, ідентифікаційний код 35092158) про скасування постанови від 25.07.2018 ВП № 56150357.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, відповідно до платіжного доручення № 2842 від 16 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Д. Гнап