про залишення позовної заяви без розгляду
26 листопада 2018 року справа № 2340/3654/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 (особисто),
представника відповідача - Васьовчика О.В. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командування Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до командування Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог в судовому засіданні 26.11.2018 просить:
- визнати неправомірним наказ начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про звільнення позивача з військової служби згідно з пп. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу»;
- зобов'язати начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» поновити позивача на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії групи контролю другої лінії транспортних засобів відділення контролю другої лінії відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал D)» І категорії (тип А);
- зобов'язати начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» виплатити позивачу грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.
На адресу суду від командування Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» надійшло клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду, через пропуск позивачем місячного строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду із даним позовом, оскільки про своє звільнення згідно наказу від 27.07.2017 йому стало відомо цього ж дня, а наказом від 16.08.2018 №301-ос лише припинено контракт з позивачем та виключено його зі списків особового складу і всих видів забезпечення. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні позивач заперечив щодо залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вважає, що ним не було пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.
Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до п. 2 розд. ІІ наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» від 27.07.2018 №267-ос звільнено ОСОБА_1 з військової служби згідно з пп. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу». Із вищевказаним наказом позивач був ознайомлений 27.07.2018, що не заперечується позивачем та підтверджується власноручним підписом позивача на аркуші бесіди з особами сержантського і старшинського складу, які звільняються з військової служби в запас у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (а.с. 80).
Оскільки, позивачу про своє звільнення стало відомо 27.07.2018, однак з даним адміністративним позовом звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду лише 13.09.2018, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду.
Керуючись статтями 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання командування Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до командування Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В.А. Гайдаш
Ухвала у повному обсязі складена 03.12.2018.