Справа № 212/7653/18
3/212/2064/18
28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 037012 від 07.09.2018 року, ОСОБА_2 07.09.2018 року, об 10.00 годині, в м. Кривому Розі Покровського району, по мікрорайону 5 Зарічний, 6а, в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме торгував свіжою рибою - карась, в кількості 8 шт., загальною вагою 2 кілограми, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу, передбачений п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_2 на засідання суду не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Згідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя, за відсутності правопорушника, дослідивши і перевіривши матеріали справи та надані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 88-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням на його адресу.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Г. Пустовіт