Єдиний унікальний номер: 223/853/18
Провадження номер: 3/223/265/2018
30 листопада 2018 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПАТ «ДТЕК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2018 року о 03 годині 34 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи у місті Вугледарі по вулиці 30 років Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди ОСОБА_1, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Алкофор» в присутності двох свідків, який виявив ступінь сп'яніння у 1,86 % промілей алкоголю в крові, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026066 від 07 листопада 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його водійського посвідчення, про що надав суду письмову заяву.
Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026066 від 07 листопада 2018 року та доданим до нього висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №256 від 07.11.2018 року, відповідно до яких 07 листопада 2018 року о 03 годині 50 хвилин під час огляду у Центральній міській лікарні міста Вугледара встановлено у ОСОБА_1 наявний стан алкогольного сп'яніння у 1, 86 % проміле (а.с. 1, 2).
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 07 листопада 2018 року, остання зазначає, що працює в приймальному відділенні ЦМЛ м. Вугледар на посаді медичної сестри та 07 листопада 2018 року перебувала на чергуванні в приймальному відділенні. О 3 годині 30 хвилин в приймальне відділення працівниками поліції Вугледарського ВП був доставлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Останньому було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння на що він погодився пройти тільки за допомогою прибору «Алкотестер» показники якого склали 1,86 % проміле в крові, а від здачі аналізу сечі категорично відмовився з особистих причин. ОСОБА_1 категорично відмовився від отримання копії висновку медичного освідування на стан сп'яніння (а.с. 4).
Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 07 листопада 2018 року, остання пояснює, що працює лікарем приймального відділення ЦМЛ м. Вугледара. Свідок 07 листопада 2018 року о 03 годині 50 хвилин перебувала на чергуванні в приймальному відділенні ЦМЛ м. Вугледара, коли працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, мав явно виражений запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, почервоніння обличчя. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, на що ОСОБА_1 погодився пройти освідування на алкотестері «Алкофор» Від здачі аналізу сечі категорично відмовився. Пройшовши медичне освідування на алкотестері було встановлено, що у ОСОБА_1 наявне алкогольне сп'яніння у 1,86 % проміле алкоголю в крові. Зі слів ОСОБА_1 він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5).
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 від 829061 від 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 07 листопада 2018 року о 03 годині 34 хвилини, перебуваючи у місті Вугледар по вулиці 30 років Перемоги, будинок 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 321 «В'їзд заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми.
Так, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є абсолютно визначеною, яка чітко та однозначно фіксує захід негативного впливу на особу правопорушника, а враховуючи, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми, суддя застосовує до особи, визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вищезазначеною статтею КУпАП, виключно, покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 рік.
Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання останнім обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:
- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.