Справа № 201/10976/18
Провадження № 3/201/4166/2018
19 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 24.02.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «С-ВАЙН», ФОП з 2017р. (квед-47.11), проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 3 ст. 41 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.10.2018р. з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. 10.10.2018р.
Розгляд адміністративного матеріалу, який було призначено на 23.10.2018р., було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для подання суду письмових заперечень та отримання правової допомоги.
Розгляд адміністративного матеріалу, який було призначено на 02.11.2018р., було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Ткаченко Н.В. на лікарняному.
ОСОБА_1, з,явившись за викликом до суду 19.11.2018р., свою винуватість не визнав, посилаючись на те, що інспекційне відвідування проводилось з рядом грубих порушень, воно не відповідає направленню на проведення інспекційного відвідування від 14.08.2018р. № 270. Також ОСОБА_1 був відсутній при складенні протоколу відносно нього, не ознайомлювався з ним та не отримував його, про що останній зазначав у своїх письмових поясненнях від 15.11.2018р. та усних поясненнях в суді 19.11.2018р.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було складено посадовою особою фіскальної служби 30.08.2018р., о 12год. 00хв. При цьому, після складання вказаного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його копію вручено не було. Також були проігноровані вимоги щодо права такої особи давати пояснення, наводити мотиви відмови від отримання копії протоколу та його підписання, що свідчить про допущення посадовою особою управління грубого порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.
У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути до Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ткаченко Н.В.