ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/6074/18
Провадження № 2/210/2390/18
іменем України
"30" листопада 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є.,розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін,в порядку письмового провадження, заяву представника відповідача ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_4 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, -
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 01.11.2018 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.
26.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч. 13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:
Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.
Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.
У відповідності до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування моральної шкоди, тобто позовні вимоги містять немайновий характер, а отже ціна позову в даній категорії справ відсутня. Поміж тим, сума відшкодування, яку позивач просить суд стягнути з відповідача не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 01.11.2018 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо. Крім того, представник відповідача у своїй заяві не надав жодних доводів та аргументів щодо необхідності виклику сторін зважаючи на предмет доказування, тим самим не обґрунтувавши таку заяву.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_4 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко