Провадження № 2/582/494/18
Справа № 582/1471/18
Копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
"29" листопада 2018 р.
Недригайлівський районний суд в складі:
головуючого судді - Жмурченка В.Д.
за участю секретаря - Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів клопотання ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що за заявою позивача ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.11.2018 року було накладено на квартиру загальною площею 35,59 кв.м., житловою площею 18.7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2, та заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо відчудження вказаного майна до вирішення справи по суті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що клопотання позивача про накладення арешту на вказану квартиру було обґрунтовано оригіналом Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та ДРПВ на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, згідно яких за параметрами пошуку за власником ОСОБА_2 значиться зазначена квартира.
Разом з тим, при зверненні позивача до державного реєстратора з приводу внесення реєстраційного запису про арешт квартири до ДРРП на нерухоме майно та ДРПВ на нерухоме майно, державним реєстратором за іншими параметрами пошуку, а саме за адресою нерухомого майна було виявлено інформаційний запис, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_2, з 2008 року перебуває у власності ОСОБА_4 та з того часу знаходиться в іпотеці в АТ «УКРСИББАНК».
Таким чином, ДРРП на нерухоме майно та ДРПВ на нерухоме майно містить суперечливу інформацію щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 за різними параметрами пошуку - за адресою та за власником майна, згідно останніх параметрів пошуку інформація не актуальна.
Отже, виходячи з актуальних даних ДРРП на нерухоме майно та ДРПВ на нерухоме майно (додається до клопотання), квартира за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_4.
Керуючись зазначеною інформацією, позивачем не було вчинено дій щодо звернення до виконання ухвали суду про накладення арешту на майно, та відповідно, дані до ДРРП на нерухоме майно та ДРПВ на нерухоме майно щодо арешту квартири за адресою: АДРЕСА_2 - внесено не було.
Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 було накладено арешт на квартиру загальною площею 35,59 кв.м., житловою площею 18.7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2, та заборонено відповідачеві вчиняти дії щодо відчудження вказаного майна до вирішення справи по суті.
Так як відомості з ДРРП на нерухоме майно та відомості з ДРПВ на нерухоме майно містить суперечливу інформацію щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 за різними параметрами пошуку - за адресою та за власником майна, а тому підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року у вигляді арешту, на квартиру загальною площею 35,59 кв.м., житловою площею 18.7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову негайно надсилати заявнику та державному реєстратору ОСОБА_5, Центру надання адміністративних послуг у м. Суми, Сумської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_6