Постанова від 26.11.2018 по справі 577/511/18

Справа № 577/511/18

Провадження № 3/577/136/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб та стягнуто у прибуток держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (а.с. 18).

В мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім»ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що завдали шкоди психічному здоров»ю потерпілої ОСОБА_2, протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Проте в резолютивній частині вищевказаної постанови допущена описка при зазначенні частини статті 173-2 КУпАП, та помилково зазначено, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин виникла потреба виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2018 року, зазначивши, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови суду, що ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а не «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», як на даний час помилково вказано у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3