Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/8589/18
Справа № 554/8589/18
Провадження № 3/554/2302/2018
20 листопада 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
04.10.2018 року о 16 годині 45 хвилин при проведенні фактичної перевірки у ресторані «Шалена шкварка», що по вулиці Соборності 24 у м.Полтава, де проводить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, за період з 01.05.2017 року по 04.05.2017 року виявлено факт реалізації алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 01.05.2017 року реалізовано пиво «Львівське 1715», ємкістю 0,33 л., вартістю 15,00 грн., 03.05.2017 року - пиво «Білий лев», ємкістю 0,5 л., вартістю 23,00 грн., чим порушено ч.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала та пояснила, що здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у ресторані «Шалена шкварка» здійснювалося на підставі ліцензії, яка була видана на період часу із 01.05.2016 року по 30.04.2017 року. У зв'язку із закінченням строку дії даної ліцензії, заздалегідь було подано пакет необхідних документів для отримання нової ліцензії. Але у зв'язку із святковими днями за період із 01.05.2017 року по 04.05.2017 року ліцензія вчасно не була отримана. Однак 01.05.2017 року працівниками ресторану було реалізовано пиво «Львівське 1715», ємкістю 0,33 л., вартістю 15,00 грн., 03.05.2017 року пиво «Білий лев», ємкістю 0,5 л., вартістю 0, 23 грн. Нова ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями була отримана 05.05.2017 року. Оскільки нею завчасно було подано пакет документів на отримання нової ліцензії та у зв'язку із святковими днями вона вчасно отримана не була, то будь - яких порушень закону не допущено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку:
згідно акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 11.10.2018 року у ресторані «Шалена шкварка» виявлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання ОСОБА_1 без наявності відповідної ліцензії, а саме згідно «контрольної стрічки» 01.05.2017 року реалізовано пиво «Львівське 1715», ємкістю 0,33 л., вартістю 15,00 грн., 03.05.2017 року - пиво «Білий лев», ємкістю 0,5 л., вартістю 23,00 грн.
Ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями надавалася ФОП ОСОБА_1 на період із 01.05.2016 року по 30.04.2017 року.
Ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями надавалася ФОП ОСОБА_1 на період із 05.05.2017 року по 04.04.2018 року.
Частиною 1 ст. 164 КупАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Окрім цього, ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що за період часу із 30.04.2017 року по 05.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 не мала ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Незважаючи на це, в ресторані «Шалена шкварка», де проводить свою господасрьку діяльність ФОП ОСОБА_1 01.05.2017 року було реалізовано алкогольні напої: пиво «Львівське 1715», ємкістю 0,33 л., вартістю 15,00 грн., 03.05.2017 року - пиво «Білий лев», ємкістю 0,5 л., вартістю 0, 23 грн.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Враховуючи вимоги статті 38 КУпАП, адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате - підлягає закриттю.
Таким чином, для більшості правопорушень перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення.
КУпАП не містить визначення поняття "триваюче правопорушення". Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року N 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.
Проаналізувавши обставини справи та суть правопорушення, яке вчинив позивач, слід прийти до висновку, що виявлені адміністративні правопорушення у виді реалізації 01.05.2017 року пива «Львівське 1715», ємкістю 0,33 л., вартістю 15,00 грн. та 03.05.2017 року пива «Білий лев», ємкістю 0,5 л., вартістю 0, 23 грн. не є триваючими.
Так, дані адміністративні правопорушення було вчинено 01.05.2017 року та 03.05.2017 року, однак вони не здійснювалися безперервно шляхом невиконання обов'язку до часу їх виявлення, так як 05.05.2017 року ОСОБА_1 отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. З цих підстав приходжу до висновку, що саме з цього часу розпочався тримісячний строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та закінчився 05.08.2017 року.
Натомість виявлено дане адміністративне правопорушення було 11.10.2018 року, тобто поза межами строку притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, слід прийти до висновку, що на момент розгляду справи, тобто станом на 20.11.2018 року, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Окрім цього, такі строки закінчилися і на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 22.10.2018 року.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-
закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.
Суддя : Т.О.Січиокно