Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1622/18
Провадження № 1-кс/542/444/18
30 листопада 2018 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
28.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга була передана слідчому судді 29.11.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 29.11.2018 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.
Заява обгрунтована тим, що представником заявника ОСОБА_3 19.11.2018 року було подано до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало в умисному пошкодженні електричної опори №50 ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-434, яка розташована за адресою: с.Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, з проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за ст.194-1 КК України, визнати ПАТ «Полтаваобленерго» потерпілою стороною, виявити осіб, винних у скоєнні злочину та прийняти міри про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування матеріальних збитків.
Проте, станом на 28 листопада 2018 року жодної інформації на адресу ПАТ «Полтаваобленерго» не надходило.
В судове засідання представник ПАТ«Полтаваобленерго» та слідчий Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином.
До початку судового засідання представник ПАТ «Полтаваобленерго» подав заяву про залишення скарги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Так, ч.1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4)повага до людської гідності; 5)забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; 15 )змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України (диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
А згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи те, що представником ПАТ«Полтаваобленерго» подана заява про залишення скарги без розгляду, вважаю необхідним таку заяву задовольнити та скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч.6 ст.9, 26, 303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1