Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1934/16-ц
Провадження № 2/553/139/2018
Іменем України
26.11.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Камуз Я.М.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
У травні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ОСОБА_3 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому просила встановити відсутність істотних умов договору в кредитному договорів споживчого кредиту № 509/06 від 21.12.2006 року.
Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено.
Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року скасовано, призначено до судового розгляду.
Згідно ухвали суду від 09 лютого 2018 року справу призначено до загального позовного провадження з стадії підготовчого провадження.
Згідно ухвали суду від 30 травня 2018 року закрито підготовче провадженння, призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Київського районного суду м. Полтави цивільної справи № 552/4020/15ц, провадження № 2/553/25/16 за позовом ПАТ «Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з метою повного та об'єктивного судового розгляду справи, оскільки в рамках вказаної цивільної справи судом встановлені факти та наявна доказова база, яка пов'язана з даним предметом спору.
В судовому засідання позивачка не заперечувала проти витребування доказів у справі.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою ухвалення в подальшому повного та об'єктивного рішення у справі, та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про доцільність витребування у витребування з Київського районного суду м. Полтави цивільної справи № 552/4020/15ц, провадження № 2/553/25/16 за позовом ПАТ «Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення- задовольнити.
Витребувати з архіву Київського районного суду м. Полтави цивільної справи № 552/4020/15ц, провадження № 2/553/25/16 за позовом ПАТ «Банк Надра» до ОСОБА_1.
Копію ухвали для виконання в частині витребування цивільної справи з архіву Київського районного суду м. Полтави направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5