Справа №573/2162/18
Номер провадження 1-кс/573/841/18
29 листопада 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27 листопада 2018 року до Білопільського районного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в інтересах ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що 11 листопада 2018 року звернувся до Білопільського відділення поліції із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 206 КК України. Того ж дня дана заява була зареєстрована в ЖЕО за №5746. 19 листопада 2018 року ним отримано відповідь Білопільського ВП від 16 листопада 2018 року про те, що відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені. Тому просить слідчого суддю зобов'язати Білопільське ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування за ст. 206 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення в нього 28 листопада 2018 року відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 11 листопада 2018 року. Просив закрити провадження за скаргою.
Заявник ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися. Останній надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження за скаргою.
Представник Білопільського ВП у судове засідання не з'явився без повідомлення причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.
Враховуючи, що прокурор самостійно припинив бездіяльність посадових осіб Білопільського ВП, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя