Номер провадження: 11-сс/785/1972/18
Номер справи місцевого суду: 520/4544/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29.11.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
встановив:
Оскарженою ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року в рамках кримінального провадження №12015160180001163 від 27.09.2015 року у стадії судового розгляду було задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 18.01.2019 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, на зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просив переглянути оскаржувану ухвалу.
Вивчивши доводи апеляційної скарги та проаналізувавши матеріали з відкритих джерел, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Частина 1 статті 331 передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При цьому, положення ч. 1 ст. 392 КПК України встановлюють, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі змісту опублікованої в ЄДРСР ухвали Київського р/с м. Одеси від 19.11.2018 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, остання була постановлена судом під час стадії судового розгляду, тому, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказана ухвала суду не може бути предметом апеляційного оскарження, оскільки постановлена на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України строком на 60 днів, тобто до 18.01.2019 року в зв'язку з тим, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, протягом трьох місяців з дня її прийняття, а особою, яка перебуває під вартою у той-же строк, з моменту отримання копії ухвали.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2