Ухвала від 30.11.2018 по справі 534/1753/18

Справа №534/1753/18

Провадження № 2-а/534/71/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти БПП м. Бориспіль МПП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП та відмінити її.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст.160 КАС України у поданій до суду позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не конкретно, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так в позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, при цьому посилається на те, що постанову від 11.11.2018 він отримав 23.11.2018 , однак доказів , які підтверджують вказану обставину суду не надано.

Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти БПП м. Бориспіль МПП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Попередній документ
78233682
Наступний документ
78233684
Інформація про рішення:
№ рішення: 78233683
№ справи: 534/1753/18
Дата рішення: 30.11.2018
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Розклад засідань:
07.02.2020 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
05.05.2020 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
14.07.2020 13:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦ Т О
суддя-доповідач:
КУЦ Т О
відповідач:
Гавриненко Борис Юрійович
позивач:
Єременко Сергій Іванович