30.11.2018
єдиний унікальний номер справи 531/1847/18
номер провадження 2-а/531/51/18
30 листопада 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №6 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Харківської області департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
06 листопада 2018 року постановою серії НК №389459 інспектора роти №2 батальйону №6 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, о 13 годині 01 хвилин, на 108 км автошляху М18, перевозив вантаж - буряки, який був ненадійно закріплений, чим порушив ПДР України.
Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не порушував правил перевезення вантажів.
В судове засідання позивач не з'явився. В позові міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача.
Відповідач та представник третьої особи до суду не з'явились, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо учасник справи, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до п. 19.3.6 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженим наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, Цукрові буряки перевозять безтарним способом автомобілями з бортовою платформою та автомобілями-самоскидами. Щодо необхідності закріплення такого вантажу яким би то не було способом в Правилах не зазначено.
Тобто суд констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вище вказаних Правил перевезення вантажів, а отже і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд наголошує, що лише винна особа може нести відповідальність за вчинення будь-якого правопорушення, а оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня вина, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, то постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно визнати незаконною та скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №6 управління патрульної поліції в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06 листопада 2018 року серії НК №389459 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя