Справа № 539/4543/18
Провадження № 1-кс/539/1673/2018
29 листопада 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Владислав 2016» на дії слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
ТОВ «Владислав 2016» звернулося в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В поданій скарзі зазначив, що 12.11.2018 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та встановлених на ній споруд, за адресою м. Лубни, вул. Кононівська, 152, що перебуває у приватній власності ВАТ «Лубнигаз», серед іншого також земельної ділянки з кадастровим номером 5310700000:05:088:0003.
Вказану слідчу дію було проведено 23.11.2018 року о 23:30 слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , який опечатав технологічне обладнання:елементи газового модуля, роздавальну колонку, роздавальний пістолет, крани подачі газу на роздавальну колонку, а також продуктовий магазин.
Відповідно до вказаної ухвали прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 погоджуючи клопотання слідчого, мотивувала його тим, що невідомими особами у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, на земельних ділянках в промисловій та житловій зонах у Лубенському районі, самовільно встановлено та в подальшому розпочато експлуатацію автозаправних станцій.
Скаржник вважає, що вищевказана слідча дія була проведена з грубим порушенням норм КПК України, а слідчий перевищив свої повноваження.
На підставі вищевикладеного скаржник прохає визнати неправомірними дії слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 з опечатування майна, що перебуває в користуванні ТОВ «Владислав 2016», визнати неправомірними дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо погодження клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та зобов'язати останнього здійснити в найкоротший строк зняття опечатування майна, що перебуває в користуванні ТОВ «Владислав 2016».
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: невнесення відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії слідчого щодо опечатування майна та дії прокурора, що полягають у погодженні клопотання слідчого про проведення огляду. Разом з тим, вказані процесуальні дії не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Владислав 2016» у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1